Los primeros argumentos de los cuales os voy a hablar defienden la postura de continuador de la Revolución. Él respetaba los valores de la revolución, cosa a tener muy en cuenta debido a que para los ciudadanos de París era lo que más importaba, ya que eso era lo que habían realizado y deseado, en su Revolución. Además, París estaba en una etapa de terror, no tenían líder y nadie se atrevía a decir nada al respecto. Napoleón fue el líder que la nación necesitaba en ese momento, debido a que sin un líder todo sería diferente a como lo conocemos ahora mismo, todo sería más catastrófico. El dato más importante, a lo que a mi respecta, es su difusión de las ideas ilustradas, otro de los pilares fundamentales de la Revolución francesa, como opresión de la monarquía absoluta que se vivía antes.
Por otro lado os voy a deleitar con los argumentos en contra de los anteriores, es decir, ahora sobre Napoleón como represor de las libertades. Uno de los más importantes a tener en cuenta sería que ejerció con un poder como de "rey absoluto", debido a que él poseía todo el poder. Esto no fue del agrado de los parisinos, pero por otro lado era necesario un líder. Otro argumento, el cuál está muy presente en nuestro días es el de los derechos a las mujeres, en este tema Napoleón no lo apoyaba, ya que privaba de derechos a las mujeres. Eso tampoco fue, ni es bien visto en nuestros días por eso se le puede considerar un represor de la Revolución francesa.
En conclusión, mi opinión al respecto es que Napoleón SÍ fue un continuador de la revolución. Debido a que seguía todos los pasos, todos los ideales que esta tenía. Con respecto al tema de la mujer, considero que no hizo bien al privarles de sus derechos, pero hay que tener en cuenta que en eso tiempos las mujeres todavía, en muchos países, no las tenían en cuenta.
No hay comentarios:
Publicar un comentario